時事 TOPICAL EVENTS

【台大準校長管中閔遴選事件】先搞懂「大學法」「證交法」和獨董的迴避原則再說話。教育部變身法務部?雙重標準無限上綱?

適法疑慮等同違法?行政瑕疵等同違法?

討論這個議題以前,請先看過「大學法」「證交法」,搞清楚獨董身分必須要具備「嚴格的利益迴避原則門檻」再說話。遴選過程到底有無所謂的行政瑕疵,或是觸及不明文的模糊地帶而被放大檢視?即便以嚴格的標準審視,所謂的行政瑕疵是否大到奪取當選資格?是適法疑慮,還是違法?若是適法疑慮,為何有諸多媒體堅稱是違法?身為政壇箭靶,若違法,人有可能安然無事?教育部化身法務部辦案?管和陳建良兩人共同發表的論文和陳建良指導生的論文傳出重疊,兩份陳建良參與執筆的論文有重疊之其實是可理解的,論文案是否更應該要問陳建良??既然前文化局局長龍應台已公開證實論文抄襲不成案,為何媒體還是繼續捕風捉影?

又,處理管的case是否不同標準?利益迴避,大學法有清楚明定那些身分必須要利益迴避,但獨董並沒有在需要主動揭露的條件之內爭議來了,委員裡面也有中研院院長,被選的人有副院長,這種關係卻不用利益迴避。又,數十年老同事或老友關係也不用迴避,目前看到的部分,大學法明訂需要主動揭示的利益迴避是指導老師得師生關係和血緣關係。

台大人事室公開確認管中閔無違法出境及赴陸兼職

有關管中閔是否違法到廈門大學等大學大學兼職?台大人事室表示管中閔前往大陸地區,都是參加國際會議、開會、講學、發表論文和訪問,只有1天至13的短期行程,依法在30天以下。

管擔任過國發會主委,他適合能夠到中國兼課嗎?他是否有兼課?是否採線《國家機密保護法》?若沒有,政府該還他清白,若有,也該有應當的處置。(遠見雜誌報導管廈門兼課是子虛烏有)又出國或兼課,這很容易取得證據的事,怎麼能夠一月至今還模模糊糊各家媒體還沒有一個定論的說法?比起該不該重選,我介意的是國內媒體報導的正當性。

對此,台大人事室指出,依照國家機密保護法,管中閔赴陸的管制年限為一年經查,管中閔卸任國發會主委一年間,要赴大陸地區必須依規定申請,才能前往大陸地區進行學術交流。104至105年期間,管中閔一共申請進入大陸地區4次,全部獲准,而管中閔實際前往大陸地區只有3次,管主動撤銷1次。至於廈門大學回覆台大的公文,台大人事室轉述廈大的回函指出表示,廈大具體指出從未正式聘任管中閔為廈大王亞南經濟研究院的任何正式或者兼職職務,也沒有授課及付薪情況。管中閔亦從未擔任過該院任何一位博士生或碩士生的指導教師。(來源聯合報:http://t.cn/RuTs5Se)

獨董和公司董事長會處於對立面

獨董扮演的是監督公司營運的角色,必須是與公司內部完全無涉的人出任。過去有大學教授被某上市公司要聘為獨董,但因該公司曾委託大學做的研究中出現該學者名字,其便從獨董名單中剔除。上市公司從提名獨董開始,都要在證券交易所公告列重大資訊供所有投人檢視。上市公司薪酬委員和審計委員都有獨董出任,公司成員薪資是由公司提出,再交由薪酬委員會討論後進行增刪或照列,再送回董事會去決定,薪酬委員會是採合議制,不是個別獨董可以決定

(同場加印:從公司治理論董事利益迴避制度(上) – 台灣證券交易所http://t.cn/RuTsxom)關鍵字:公司法

蔡明興(1957年-)國立臺灣大學商學系、紐約大學財務金融研究所畢業,現為國泰蔡家成員之一也是富邦金控副董事長、台灣大哥大董事長和香港富邦銀行董事長。蔡萬才的次子,蔡明忠之弟。。據聯合新聞網的報導,親近管中閔人士指出管中閔和蔡明興的關係,僅只是公開場合見面的「點頭之交」。對方表示中研院副院長周美吟特聘研究員的薪資,是由中研院院長廖俊智核定,是否也要迴避?

後續效應

此「拔管」事件由於事涉「證交法」,因此事件延燒金管會。據了解,如果事件沒處理完善,未來恐連帶影響學者擔任獨董,進一步造成上市公司的「獨董荒」。顧立雄明天將以「公司治理角度說明管中閔教授選任台灣大哥獨立董事適法性及出席薪資報酬委員會有無利益迴避疑義問題」 進行專案報告。

在金管會已出爐的書面報告中顯示,認定管中閔任台灣大哥大獨董符合現行證交法第 14 之 2 第 4 項(獨董設置及消極資格)規定。根據證券交易法第十四條之二的規定,依證券交易法發行股票的公司,得依章程規定設置獨立董事。同條文明定獨立董事「持股及兼職應予限制,且於執行業務範圍內應保持獨立性,不得與公司有直接或間接之利害關係。即獨立董事兼職必須依法,並且不能和公司有任何利害關係

管案雖然看似個案,但實則影響甚鉅甚遠,上市櫃公司獨董原本難尋,事件後續效應,未來恐連帶影響學者擔任獨董之意願,造成「獨董荒」。

國民黨立委曾銘宗說法:獨董由股東會選任,因此,106 年 6 月 14 日台灣大股東常會後,管中閔即當選出任出台灣大獨董,雖然台灣大與台大的「產學合作契約」是在事後出具。曾銘宗進指出,如果教育部認定管中閔兼任獨董程序有問題,那等於「其他所有兼任獨董的教授」程序上都不合法都有問題,若真的是這樣,教育部是否要去質疑所有教授兼任獨董的程序,屆時上市櫃公司應很難找到大學教授來兼任獨董。在金管會的書面報告中指出,台灣大是在 2017 年 6 月 14 日經股東會選任管中閔教授為獨立董事, 其並已於 2018 年 1 月 12 日辭任。經證交所檢視該公司所提供的聲明書及教授證書等資料,尚無發現其資格有違反證券交易法第 14 條之 2 第 4 項的規定。

結論就是:這次拔管事件,等於媒體和全民把管的個人經歷做一個全盤檢查。若是查無任何不法只是單純被造謠或抹黑,會不會產生柯P效應值得觀察。TVBS五月4日公布一份「教育部拔管」的民調,其中有4成5的民眾表示拔管的動作是「政治考量」。有37%民眾認為的處理不恰當,有46%民眾沒有表示意見。

管中閔的兒子管良維沉寂121天首度發聲力挺父親,表示父親充滿希望與願景,對台灣有奉獻之情。

教授擔任獨董的適格性爭議全面延燒

日前國民黨立委曾銘宗質詢金管會主委顧立雄聲稱台大教授有140位擔任獨董是否都應徹查?5月3日顧立雄就在立院明確指出:所有「先上車後補票」的公立大學兼任獨董教授都違法。現在金管會也開始要求上市櫃公司交出獨董資料

徹查「獨董」做深刻討論與規範,不是壞事,反而是好事

董事會的規範會直接影響到台灣產業界治理的體質。對於提升公司治理品質的台灣金融界,董事會的整頓之舉,終究是好的。據了解,國內金融業董事會的長年來結構性問題多,獨董議題只是冰山一角。官派董事把持公股的問題,或者大股東適格性審查的問題,都該提出來被檢討。現行的大股東適格性審查,是否被有心人士以轉投資公司等手段規避,也都是不該放掉的議題。官派董事問題,是否包庇績效不彰、觸犯法規的董事會,都可以提出來檢討。

要洞悉討論這個case 之前都必須先釐清以下議題 

何謂「獨立董事」?獨立董事必須符合哪些條件?

1.係指外部非關聯董事,即外部且獨立的董事獨立於公司股東,並且不在公司內部任職,對公司事務做出獨立判斷的一個職位。

2.非公司營運相關之關係人

3.不參與公司具體事務

4.與上市公司及其大股東之間不存在妨礙其獨立做出客觀判斷的利害關係的職位。沒有公司股票。其須非公司一定持股比例之大股東。並且必須與公司或公司經營管理者沒有重要的業務聯繫或專業聯繫。獨立董事制度的作用在西方國家被證明是一種行之有效、並被廣泛採用的制度。一般而言,獨立董事制度有利於改進公司治理結構,強化公司的專業化運作,利於強化董事會的制衡機制,保護中小投資者的權益;有利於增加上市公司信息披露的透明度,督促上市公司規範運作。獨立董事制度目的是以形成權力制衡與監督的一種制度。

我國現行《公司法》創製時,主要是借鑒了日本的立法模式,直到2001年8月中國證監會發佈了《關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》,強制要求所有上市公司必須按照《意見》規定,建立獨立董事制度。2004年9月中國證監會發佈了《關於加強社會公眾股股東權益保護的若幹規定》,進一步肯定並完善了獨立董事制度。

補充:(Independent Director)或稱獨立非執行董事、外部董事、獨董

 

獨立董事的責任和義務為何?

1.強調的是其獨立性與專業性,有助於監督公司的運作和保護股東之權益

2.角色上的獨立性不受利益牽制,可對公司事務為獨立判斷與提供客觀意見之董事

3.股東會時持保留意見或反對意見並且留下會議記錄。

4.在我國,依據「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」第 2 條第1項規定,公開發行公司之獨立董事,應取得下列專業資格條件之ㄧ,並具備五年以上工作經驗:
一、商務、法務、財務、會計或公司業務所需相關科系之公私立大專院校講師以上。
二、法官、檢察官、律師、會計師或其他與公司業務所需之國家考試及格領有證書之專門職業及技術人員。
三、具有商務、法務、財務、會計或公司業務所需之工作經驗。

  另依同條第 2 項規定,有下列情事之ㄧ者,不得充任獨立董事,其已充任者,當然解任:
四、有公司法第三十條各款情事之一。
五、依公司法第二十七條規定以政府、法人或其代表人當選。
六、違反「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」所定獨立董事之資格。

  此外,依同辦法第 3 條規定,獨立董事於選任前二年及任職期間須非為公司或其關係企業之受僱人、董事、監察人、持股一定比例之股東或為公司或關係企業提供商務、法務、財務、會計等服務或諮詢之專業人士等等,對於其「獨立」行使職權,即有特別嚴格之要求。

獨立董事制度源于西方,源自美國。在美國公司法中,董事可分為內部董事與外部董事。有二方法和三分法兩種,若是後者,董事可以分為內部董事、有關聯關系的外部董事與無關聯關系的外部董事。其中,只有無關聯關系的外部董事才可被稱為獨立董事

1.內部董事是指兼任公司雇員的董事

2.獨立董事則指不在上市公司擔任董事之外的其他職務,並與公司及其大股東之間不存在可能妨礙其獨立做出客觀判斷的利害關系(尤其是直接或者間接的財產利益關系)的董事。據說70年代之前美國上市公司董事會的席位基本上為內部董事所把持,往往由公司總裁的親朋好友占據,直到水門事件醜聞爆發才促使美國証監會要求所有上市公司設立由獨立董事組成的審計委員會,目的是審查公司財務報告,同時並監督公司內部是否有違法行為。諸多年後,多數人認同獨立董事制度對於提高公司決策過程的效益,可確實加強公司的競爭力,預防公司總裁和其他公司人員為所欲為的情況發生、避免魚肉公司和股東利益受損,其存在可強化公司內部民主機制,維護小股東和其他公司利害關系人的利益。

獨立董事存在的優點是 :一般企業,常流於家族企業,容易發生大股東或者母公司得以控制董事會,又或者董事會與經理層兼任的情況,導致公司經營出現諸多弊端的可能。獨立董事制度最早源自美國。有所謂的雙層制和單層制,其共同點在於確保經營職能與監督職能的分離。

法規名稱: 上市上櫃公司治理實務守則 提交 (非現行法規)
公布日期: 民國 103 年 12 月 31 日

第二十四條(上市上櫃公司得依章程規定設置獨立董事)
上市上櫃公司應依章程規定設置二人以上之獨立董事,且不得少於董事席 次五分之一。 獨立董事應具備專業知識,其持股及兼職應予限制,且於執行業務範圍內 應保持獨立性,不得與公司有直接或間接之利害關係。 上市上櫃公司獨立董事選舉應依公司法第一百九十二條之一規定採候選人 提名制度,並載明於章程,股東應就獨立董事候選人名單選任之。獨立董 事與非獨立董事應依公司法第一百九十八條規定一併進行選舉,分別計算當選名額。 上市上櫃公司及其集團企業與組織,與他公司及其集團企業與組織,有互 相提名另一方之董事、監察人或經理人為獨立董事候選人者,上市上櫃公 司應於受理獨立董事候選人提名時揭露之,並說明該名獨立董事候選人之 適任性。如當選為獨立董事者,應揭露其當選權數。 前項所稱集團企業與組織,其適用範圍及於上市上櫃公司子公司、直接或 間接捐助基金累計超過百分之五十之財團法人及其他具有實質控制能力之 機構或法人。 獨立董事及非獨立董事於任職期間不得轉換其身分。 獨立董事因故解任,致人數不足第一項或章程規定者,應於最近一次股東 會補選之。獨立董事均解任時,公司應自事實發生之日起六十日內,召開 股東臨時會補選之。 上市上櫃公司如有設置常務董事者,常務董事中獨立董事人數不得少於一 人,且不得少於常務董事席次五分之一。 獨立董事之專業資格、持股與兼職限制、獨立性之認定、提名方式及其他 應遵行事項之辦法等事項,應依證券交易法、公開發行公司獨立董事設置 及應遵循事項辦法、證券交易所或櫃檯買賣中心規定辦理

獨立董事需要具備的特殊資格是什麼?獨立董事究竟對誰負責?

包括利害關系上的獨立性和超脫性,也包括公認的專業能知識,包括企業管理、法律、財務等等專業。在美國,擔任獨立董事的人士囊括其他上市公司的總裁、退休的公司總裁、大學校長、退休的政府公務員、成功的企業家等等。通常,退休的公司總裁往往是獨立董事的熱門人選,因為其對管理大公司有足夠的經驗,有能力提供的建議中肯務實的建議,對公司有其實際助益。

上市公司基於公司名譽和發展,通常只會聘請優秀的人才擔任獨立董事。不同於公司的掛名顧問或者其他名譽職缺,獨立董事握有參與公司重大經營決策、對其他董事和經理層進行監督的權力,也肩負法律義務。若公司的獨立董事屢屢由於個人品德瑕疵或者能力不濟導致公司損害,那其早晚會被市場淘汰。若由知識結構上看,獨立董事集體的專業不宜高度重疊,如一家上市公司的獨立董事不宜全部由某一類專業人士擔任

獨立董事的報酬多寡向來是個棘手的問題。就獨立董事而言,開價過高上市公司無法負擔,要價過低又可能使其本身降格,少數獨立董事會因此選擇分文不取。但獨立董事分文不取,不符合按勞取酬的分配原則。

詢問了身邊一位對這個議題比較了解的A君:你覺得管沒有利益迴避不會是個重要的問題嗎。因為這會不會可能影響當選的正當性?

以下摘要對方的回答:

1.大學法有清楚定義利益迴避是什麼,獨董關係不在裡面。利益迴避這件事,比獨董跟董事要這種還親密的關係更多。委員裡面也有中研院院長,被選的人有副院長,這種關係都不用利益迴避了

2.他是獨立董事,通常是嚴格要求不可以跟公司有什麼關係的人,獨董需要遵守的利益迴避嚴格更多。甚至國外司找對手公司來當獨董。基本上你對獨立董事說,你跟董事會互相包庇 對獨董真的是一種汙辱,獨董通常都是一些大公司老闆或是退休或是大學者

3.規則這種東西,不是選完之後自己加上去再說當初選舉無效。…..

詢問了多方的意見,B君想法摘錄如下:

B君說就像農舍不可以蓋餐廳,可是很多農舍都蓋餐廳蓋民宿,沒有人檢舉就沒事,但這本身違法,被檢舉自然會被處理。B君認為只要對方完全沒問題,就算別人想弄也弄不下下來。B君又說了搞懂獨董的人民或網民究竟又有多少?他和C君雙雙認為台大既然是最高學府就應該以最嚴格的標準審核,因為此事以後就會成為認定標準

確定的事實:(自由時報林祚長http://t.cn/RuYSYnY)

1.106年4月28日台哥大函請台大同意管教授從106年6月14日起至109年6月13日兼任台哥大獨立董事。

2.5月2日管教授於校內送出台哥大獨董兼職簽辦表。

3.6月14日台哥大董事會,蔡明興當選董事,管中閔當選台哥大獨立董事、審計委員、薪酬委員。

4.7月14日台哥大函請台大同意管教授從106年6月14日起至109年6月13日止兼任台哥大審計委員、薪資報酬委員。

5.8月1日管教授於校內送出台哥大審計委員、薪資報酬委員兼職申請。

6.9月29日台大與台哥大簽訂產學合作及學術回饋金契約。台大同意管教授兼任台哥大審計委員、薪資報酬委員。

7.10月2日台大正式函覆台哥大同意管教授兼任台哥大獨董、審計委員、薪資報酬委員。

8.10/23-11/24校長候選人之條件或事蹟,對相對人士進行訪問。

9.107年1月5日遴委會第四會-遴委會投票選出當選人管中閔教授。

為什麼不出面說釐清事實?

4月29日管中閔終於公開露面,面對獨董、學倫和大陸兼職案的爭議,管也首度公開回應這些指控都是雞蛋裡挑骨頭,很多朋友都支持他出來說明,「有人說我有罪,我站出來說我沒罪,就沒罪了嗎?」他認為,應該信賴第三方調查。

他不滿地說每次看到外界以「管案」形容,「我就一肚子鳥火,我哪有什麼案?我清清白白,只有教育部才有案子。」「獨董的事情,我問心無愧」,管說,如果獨董案真有問題,早在三個月前就可把他拔掉,但過了三個月,又回頭在程序上挑問題。

管直言,他做的每一件事都照著台大規定的程序申請,且每位擔任獨董的台大教師的申請程序都一模一樣。他更說,他像自己的母親一樣很膽小,不敢做違法的事,「如果有問題是現有制度的漏洞,不是我的問題」。他強調,他兼獨董有獲系務會議同意,如果有錯也是制度的漏洞,不是他的錯,他都照著規定去申請,程序中間有問題,那麼台大每一位擔任獨立董事的人都一樣有問題,他沒有比別人占便宜,完全「問心無愧」。他一直不懂的是台大交的報告不被相信,廈門大學回文指沒有上課沒有支薪也被教育部相信。

至於兼職案,管表示如果台大正式公文回覆調查報告,教育部不相信,那要相信誰的報告被控他不出來說明,管也提到,前教長潘文忠曾檢討他不出面說明,「教育部有發文請我去說明過嗎?」如果有,他一定會去,「但連個電話也沒有」。

管中閔助理表示,教育部、陸委會、內政部、法務部那些部會卻從未發過一紙公文給管中閔,「管中閔要去跟誰說明?」管中閔助理說,針對廈門大學兼職案,教育部從未發公文給台大,而是用人事系統的保密管道以「便箋」要求台大管院去函大陸多所高校調查管中閔有無兼職。一直到臨時校務會議上,台大管院對此提出說明,管中閔才知道自己被教育部人事處以機密調查…..。管助理表示,管中閔是被台大校長遴選委員會依法遴選出來的校長當選人,若管有影響當選資格的違法疑義,遴選委員會請管中閔去說明,這就合乎制度與事理。然而,教育部長及跨部會諮詢小組,連發公文要求管中閔去說明都沒有。對於藍基層拱管參選台北市長聲不斷,管也表態說「我不會考慮。拔管效應也在大學校園發酵,台大發起黃絲帶抗議,清華大學也發表「四二九宣言」聲援。台大國發所一名學生質疑,台大校長是合理合法產生的,教育部只是管理機構,何時變成判定別人有罪的機構。大金教授表示,反管一方認為遴選程序有瑕疵,但有問題的事情都談過了。管中閔表示,他和律師團討論過,台大才有資格提訴訟,但他本人應該可以找到身分(去提告),法律途徑是一定要走的,打行政訴訟,甚至聲請大法官會議釋憲,司法途徑是最後的訴求,司法還可勉強信任

(新聞來源https://udn.com/news/story/11744/3082160?from=udn-referralnews_ch2artbottom)

台大大學自主聯盟

聯絡人:張小姐

電話: 02 3366-3366轉55796

Press conference invitation by

NTU Fighting for University Autonomy

Founded at initiative of more than 4,000 faculty members, students and alumni of National Taiwan University, the NTU Fighting for University Autonomy will hold an international press conference at 12:30 on Tuesday 1st of May at the FU Clock(傅鐘) of the campus. It will issue its a solemn statement on the veto of Ministry of NTU president- elected.

NTU Fighting for University Autonomy hereby invite all the media people and those who are deeply concerned about the future of NTU and Taiwan’s University autonomy.

NTU Fighting for University Autonomy

Contact person: Ms Chang

Tel no.: 02 336-6336 ext. 55796

 

法律探討:

按教育人員任用條例第31條第1項第13款,教育人員任用條例第第34條,國立大學遴選委員會組織及運作辦法第3條第1項第3款以及國立台灣大學專任教師兼任非政府機關職務簽辦表規定,管中閔教授於台大同意之前、台大與台哥大尚未有產學合作契約之際,即已兼任台哥大獨立董事、審計委員、薪資報酬委員會之委員,這算是違法???據林祚長的文章表示,管中閔教授赴中兼職代課部分,教育部並無調查權因為檢調還在調查中,若調查結果指管中閔教授違有任何違反法國家機密保護法、兩岸人民關係條例等法令,就不適合當校長候選人。

管中閔的可行作法:管中閔或遴選委員會不服教育部決定,可提行政上訴或釋憲。

大學法相關條文

1.自一九九四年大學法修訂後,過去國立大學校長由官方指派,改採各校舉辦校長遴選,以落實大學自治精神。

2.《大學法》規定,公立大學校長一經遴選委員會選出,教育部只能聘任,不能多置一詞,更不能因政黨的好惡留中不發

3. 按不論上揭辦法第6條第1項或第2項規定,除有明確比行政程序法第32條所定應自行迴避及同法第33得被申請迴避之事由為擴張(例如有學位論文指導之師生關係)或限縮(例如血親關係由四親等限縮為三親等)外,其他得被申請迴避的事由,在法條解釋上均完全包攝於該「辦法」第六條第二項後段所定「有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞」的概括性條文範疇內。 回應:若中研院院長和副院長不須利益迴避,獨董和副董該不該迴避,若十年二十年三十年的的老同事或老同學老朋友不需要迴避…(deadlock僵局)

爭議點是資訊不夠公開透明,但因為遴選規則只要求其列出學術及行政經歷,並未要求候選人必須寫明私人企業職務,因此 我比較偏向柯P的想法,雖可能引發行政瑕疵之爭議,但尚不足以拔除職位。

這就好像一般論文會認定八十頁以上是基本門檻,不成文的規定,但某同學只寫六十餘頁就被允許畢業了。不知道是不是因為對方的爸媽雙雙都是大學教授的交情,所以特別,所以畢業口試可以用視訊,給學生方便,一般和指導教授沒有好交情也是不可能。那麼,所以如果想要刁難,也可以要求其寫完八十餘頁才可以畢業,甚至要求畢業口試部正規需要重來。但刁難或通關與否,就是會有一個模糊地帶(不用對號入座,個人畢論是寫了九十多頁)

多數人都會要求公平,但社會是人組成的,有人在的地方就很難全然絕對客觀公平,說的是就是私心就是彈性,說的就是雙重標準差別待遇,到處可見。所以管中閔事件為何發生?我個人推測他和台大內部關係特別是遴選委員會關係良好,所以很多人情,所以很多彈性。基本上,如果沒有交情,都會以最高審核的標準處理,但一體兩面,基本上也只有好交情的特別,才可能引發爭議,才會引發諸如此類的事件。

 

利益迴避-無記名投票:

管中閔身為被推薦者,學經歷等基本資料是由推薦者提供,相關辦法及表格也只要求具備「教育人員任用條例」規定的學術及行政經歷,並未要求候選人必須寫明私人企業職務,並未要求提供。

有行政瑕疵,此瑕疵是否大到足以拔除職位?

台大校長遴選委員會也發聲明表示遴選過程中依法行事,遵守各項「迴避原則」及「利益衝突」規範,對於他人所加諸遴委會之「重大行政瑕疵」指控,還有「駁回管中閔台大校長資格,重新進行遴選」,完全無法接受。

利益迴避和兼職的新標準,恐怕會打到很多國立大學校長和教授?

據自由時報1月12日的報導,台大校長遴選委員會表示依校方人事辦法規定,要求管中閔必須辭去營利事業職務才能擔任校長;管中閔下午透過辦公室表示,就任校長之前會辭去一切營利事業職務。管中閔昨天的聲明稿僅三十個字,「管中閔老師接任校長前,定依照法令規定,辭卸一切營利事業職務。」但新聞稿未說明管中閔兼有多少營利事業職務,也未對他任台灣大獨董一事提出回應。針對外界質疑,校長遴選委員會發言人、台大森林系教授袁孝維表示,校長遴選表格僅要求候選人填寫學經歷等資料,並未要求候選人必須寫明私人企業職務,因此不能說候選人刻意隱瞞。全國教師工會總聯合會理事長張旭政質疑,行政程序法第卅三條規定,公務員有具體事實,足認其執行職務有偏頗之虞者,當事人得申請迴避,擔任同一家企業董事,具有同財共生的關係,是否足認其執行職務有偏頗之虞?是否應該迴避?台大聲明遴選時採無記名投票,廿一位遴選委員,除了教育部指派的三人,學生會代表一人,其他十七位都經由校務會議代表投票選出。遴委會也表示,依據台大校長遴選委員會作業細則第九條,蔡明興並不具備不得擔任委員之事由。(http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1167906)

據遠見雜誌報導,台大遴選會特別提出說明,根據法規,管中閔無須主動揭露獨董身份。根據「國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點」第14條規定,「推薦者應向本會提供被推薦人之個人基本資料、學歷、經歷、著作目錄、榮譽事蹟與成就,並說明推薦理由。」中閔身為被推薦者,學經歷等基本資料是由推薦者提供相關辦法及表格也只要求具備「教育人員任用條例」規定的學術及行政經歷,對於是否擔任民間公司獨董等經歷,並未要求提供是投票過程都採無記名投票。

教育部被質疑兩套標準

陽明新校長郭旭崧被舉報曾任心悅生技獨董、審計及薪酬委員會委員,且是薪酬委員會召集人,當選校長後才辭去兼職,而出任陽明校長遴委會召集人的張鴻仁,當時也是心悅生技董事,與台大情況如出一轍。為何就能順利上任?教育部被質疑兩套標準。教育部次長林騰蛟表示郭旭崧的兼職爭議是在上任之後再被舉報。張鴻仁昨天表示,在陽明校長遴選辦法中,並沒規定獨董和董事需要迴避(與台大遴選規則相同),他同時表示獨董分兩大區塊,一為與產業有關,一與公司治理有關,前者多以學界為主。以生技產業來說,公司聘獨董,當然會從學界和醫界找專業人士。

關鍵字:歷史共業,法律,雙重標準。

遴選過程其他參選人無異議。拔管事件引發其他參選人棄選風波。

如清大副校長吳誠文 教授Cheng-Wen Wu,還有中央研究院士王汎森也表態不選(http://t.cn/RuYNDgY)

吳誠文經 歷:

工研院資訊與通訊研究所所長(2010.1-2014.1)
工研院系統晶片科技中心主任(2007.2-2009.12)
清華大學電機資訊學院院長(2004.2-2007.1)
清華大學積體電路設計技術研發中心主任(1999.11-2004.1)
清華大學電機工程學系主任(2000.8-2003.7)
清華大學技術服務中心主任(1998.3-1999.7)
清華大學計算機與通訊中心主任(1996.2-1998.2)
清華大學電機工程學系教授(1994.8-)
清華大學電機工程學系副教授(1988.3-1994.7)

王汎森(1958年10月25日-)歷史學家,中央研究院院士,曾任中央研究院副院長。

 

廈門兼職爭議:

這其實是一個更大的議題,卻不被討論,因為管中閔擔任過政務委員、經建會主委及國家發展委員會主委的身分,所以格外需要討論。

據聯合報,教育部提供的書面新聞資料附件「台大校長遴選爭議案的法律研析意見」中提到:「建議教育部不予同意聘任案,以期慎重,台大應重新辦理遴選程序,且管中閔違法兼職既然已經事證明確,依法自不得再參加遴選」(4月28日聯合報 https://udn.com/news/story/11744/3112249?from=udn-referralnews_ch2artbottom)但最後管中閔被拔除職位的理由只剩下一個:是沒有利益迴避。為什麼?

爭議點:據聯合報 報導,管中閔在廈門大學確實有兼職行為,涉嫌違反《教育人員任用條例》等法令不過,一旦認定管中閔兼職的新標準及紅線確立下來,恐怕會打到很多國立大學校長、教授。什麼意思?只能有兩種解讀和可能1) 過去可能沒問題的議題,套在管中閔身上,就成為問題!2) 過去很多大學校長的遴選全部都有問題,但無人舉發?大學校長遴選全部亂七八糟?讀者覺得哪一個的可能性較高?

摘錄聯合報的報導管中閔、內政部長葉俊榮及文化大學校長當選人盧希鵬(現為台科大教授)均被質疑赴大陸大學兼職,但教育部翻天覆地去查管中閔,卻放過葉俊榮、盧希鵬,然後又說對待所有人均是相同標準…..(http://t.cn/RuY06ku)

教育部的說法:管中閔與遴選委員蔡明興之間存有重大利益關係,相關情節卻未經台大適時揭露,至遴委會無從就有關事證充分檢視、審議,以決定本件是否構成法定迴避事由,(這點我認同,因為此舉可以把避免日後爭議)甚至在欠缺完整資訊的情況下,就管中閔之適任性進行判斷,終以不適格之候選人為當選人,其遴選組織、過程與結果顯有失公正,難認與憲法要求之正當行政程序原則相符,

為釐清管中閔赴大陸大學兼職的爭議,教育部組跨部會專案諮詢小組會議討論,同意我大學教授可赴大陸進行一般短期客座講學,但不得受聘擔任教職或研究職務,至於長期掛名講學、掛名學位課程導師等是否違法,要進一步釐清也就是說,還有遊戲規則是處在模糊地帶。

台大校長遴選委員會1月5日選出台大財金系特聘教授管中閔為新任校長,但被舉報赴大陸多所大學授課兼職,包括廈門大學王亞南經濟研究院、華中科技大學、西安交通大學、中國地質大學等,雖然台大校方已正式回函教育部,確認管中閔無兼職行為,但教育部堅持追查到底。據報導,現已確認管中閔在廈門大學確實有兼職行為,違反《教育人員任用條例》、《公務員服務法》等法令。據報導,某名知情人士還以「廈大庇管」,批評爭議爆發後,廈門大學立即把官網上有關管中閔的資料下架,並表明管未在該校任職也未支薪。

針對這則新聞,摘錄PTT網友的回應如下:

→ negatron: 台大校長是誰也不關我的事,但麻煩同一標準對葉部長就好 (認同)
推 yuriaki: 同一標準:黨證
推 teasy: 更何況,「如果真有兼職」就代表現在沒有證據管有兼職,憑什麼扣住不給聘書04/13 14:50
推 sunyeah: 我猜啦 舊的認定標準沒事 所以創造出一個新的”認定標準”
→ sunyeah: 新的舊的認定標準可能都合法 但是新的一定搞下去死一片
→ keydata: 擴大解釋就是捅一群人,連自己人都有問題~
→ sunyeah: 沒看到嗎? 二諮詢小組也召開第一次會議,會中對「兼職」 
→ sunyeah: 定義達成初步共識
→ pan46: 還要避免打到別的國立大學校長咧 
→ yuriaki: 叛亂團體的「正式公函」法院當然當廢紙
→ neiger: 依法行政要用DPP標準。
推 chudly: Sun 說的有可能,可是用新認定朔及以往這爭議可大了
如果真的用超高標準,台灣會不會1/3教授都要免職
→ pan46: 而且這些國立大學校長查一查 應該也有KMT的 別怕沒人陪葬阿 
推 dakkk: 台大校長的標準 哪會套用一般教授 
→ bluesky2: 是演講 是授課 有沒有拿錢 早就知道了 

噓 mozard: 教育部何時變法務部可以決定誰違法。好棒棒,難怪內政部長沒違法 
→ Wilkie: 管違反教育人員任用法 則不只不能任校長 連教授之職 都必須解除 教育部不解除管的教職 應嚴厲譴責
→ nnkj: 代課不算是兼課嗎? 

台大準校長被黑?和蔡英文不合成箭靶?

管案並非校長遴選爭議的首例,二○一四年十月間,成大選出新校長蘇慧貞(http://president.ncku.edu.tw/bin/home.php),學生質疑遴選過程黑箱,向教育部訴願後提起行政訴訟。

行政瑕疵的之爭議,到底有沒有變成政治鬥爭,關鍵在於是否以同一標準處理所有人。

國立臺灣大學校長遴選委員會作業細則

(出處http://t.cn/RuYpV5W)
106.7.10 本會第1次會議通過
106.10.13 本會第2次會議修正通過
一、國立臺灣大學(以下簡稱本校)校長遴選委員會(以下簡稱本會)為辦理校
長遴選作業,特依本校校長遴選委員會組織及運作要點規定,訂定本
細則。
二、本校校長候選人之資格條件、徵求程序及推薦應備資料如下:
(一)資格條件:
1.依本校校長遴選委員會組織及運作要點第十三點規定,被推薦人
應符合國立大學校長任用相關規定,並具備下列條件:
(1)具高尚品德及學術成就 。
(2)具教育理念及行政能力。
(3)處事公正並超越黨派利益。
2.校長被推薦人必須承諾,擔任校長職務期間,不得兼任任何政黨
職務。
(二)公開徵求程序:
1.本會公開徵求校長人選,推薦方式如下:
(1)中央研究院院士、國內外教授、副教授、研究員、副研究員(含
退休)二十人以上之連署,得推薦一人。
(2)各學術專業學(協)會,經各該會正式議決,得推薦一人。
(3)本校校友總會、各地區校友會、學生會、研究生協會,經各該
會正式議決,得推薦一人。
(4)本會委員五人以上,得連署推薦一人。
2.推薦期間由推薦人(團體
被推薦候選人資料表」,包括下列各項資料,供本會審查:
1.個人基本資料。
2.著作、作品及發明目錄。
3.榮譽事蹟與成就。
4.治校理念與抱負。
5.相關承諾。
6.推薦理由。
三、本會依下列規定辦理推薦之受理及審查事項:
(一)推薦之受理由秘書室負責收件作業,並依收件時間先後排列推薦文件順序。收件截止日後由本會召集人指派委員二人以上督視拆封推薦文件,並請人事室先行初核各被推薦人資格,應檢附證明文件不齊者,應即通知限期補齊。
(二)本會於公開徵求截止後,應按被推薦人姓名筆劃排序,就被推薦人資料進行資格審查;必要時,得請被推薦人提供補充資料或說明。
(三)被推薦人資格條件不符合教育人員任用條例或本校校長遴選相關規定之任用資格者,本會應以「不受理」處理,並以書面通知被推薦人及推薦代表人。
(四)被推薦人書面資料經本會收件後均不予退件。
四、本會對資格符合者進行個別投票,獲全體委員三分之一以上推薦票數者至少二人為校長候選人。
五、校長候選人產生後,本會應就候選人之條件或事蹟對相關人士進行訪談,分別邀請候選人於校內公開作治校理念說明,並安排時間逐一面談。

本會辦理遴選作業,應予審酌候選人有無曾經判定違反學術倫理之情事,並向科技部及教育部查證,以列為遴選之重要參據。
六、面談完成後,由校務會議對個別校長候選人進行推薦投票,獲全體校務會議代表三分之一以上推薦票數者為校務會議推薦校長候選人,校務會議推薦校長候選人至少應產生二人。前項推薦投票結果低於二人時,校務會議應於四週內就得票數低於全體校務會議代表三分之一之候選人再次進行推薦投票,經校務會議再次推薦投票後,校務會議推薦校長候選人若仍低於二人時,本會應再次公開徵求校長人選後依程序再由校務會議進行推薦投票以補足校務會議推薦校長候選人至少二人。候選人遴選過程如發生特殊事件,由本會決定是否請候選人提供書面或蒞會說明。
七、本會應對個別校務會議推薦校長候選人進行投票,每位委員至少圈選二人。先選出二名得票數較高之候選人,再以每位委員圈選一人方式,以獲出席委員過半之支持者為校長當選人。若無法依前項規定產生校長當選人,則本會應即解散,由本校重新組
成遴選委員會。
八、校長當選人確定後,本會應即公告並由本校報請教育部聘任之。
九、被推薦人或校長候選人、本會委員與工作人員應遵守以下規範:
(一)依本校校長遴選委員會組織及運作要點第四點規定,本會委員同意為校長候選人者,當然喪失委員資格;有下列情形之一者,經本會確認後,解除其職務:
1.因故無法參與遴選作業。
2.與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係者。
3.有學位論文指導之師生關係。
本會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任,或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者,候選人得向本會舉其原因及事實,經本會議決後,解除委員職務。
前二項所遺委員職缺,按身分別依本校校長遴選委員會組織及運作要點第三點規定遞補之。
(二)被推薦人或校長候選人不得主動與本會委員在遴選期間有與遴選事務相關之私人接觸。
(三)被推薦人或校長候選人不得對其他被推薦人或候選人人身攻擊或違法之不當行為。本會委員不得為被推薦人或校長候選人個人辦理任何有關遴選之活動。
(四)校長遴選過程,在遴選結果公布前,本會委員及有關人員應嚴守秘密。但其他法律另有規定或本會依法決議者,不在此限。
(五)被推薦人或校長候選人如經檢舉,其檢舉人為具名者,經召集人指定委員調查後提本會報告,並為妥適之處理;凡匿名或非以真實姓名檢舉者不予處理。檢舉案由本會委員提出者,該名委員應行迴避出任由本會委員組成之調查小組成員。
十、本會辦理遴選作業之經費支應規範如下:
(一)本會委員為無給職。但校外委員得依相關規定支給出席費,並視需要酌支交通費。
(二)本會為執行相關任務所需經費由本校支應。
十一、本細則如有未盡事宜,經本會議決補充或解釋之。
十二、本細則經本會通過後施行,於本校新任校長就職時廢止。

還是狀況外的人,或許可以這麼看
整個case很多人根本搞不清楚狀況,來做一個簡單的比喻,就像是小學生的班長過去是老師指派,但隨著民主進步,小學生的班長是由學生們自己來票選,再由老師任命。而票選班長的準則,譬如說規定不可以有作弊或者打架的紀錄,或其他不良的舉止或人格不當的言行。好,最後小黑當選了。然後,老師表示,小黑過去有遲到的不良紀錄,所以是否適合擔任班長,老師要先做最後審核,最後老師認定小黑沒有自主性自動自發告知同學自己過去有遲到的紀錄,所以拔除其當選資格,要求全班同學重選。然後,班上的同學就生氣了,也不懂為什麼遲到的紀錄足以大到拔除一個人的當選資格。上課曾經遲到是否算不算是不良的舉止或人格不當也引發爭議。但不得不說把獨董迴避原則拿來用遲到作比喻還是不當還是無辜的。

研究管中閔過去的作風和發言,他是挺有guts的

2015 年09月的新聞,中國國民黨榮譽主席連戰昨(1)日與大陸中央總書記習近平進行第3次「連習會」,並將在3日參與93閱兵,會談中連戰對於國共抗戰的描述,讓國發會前主委管中閔相當不滿,在臉書砲轟火力全開。

管中閔-翻攝自管中閔私人臉書 ID-329672.jpg

▲管中閔批連戰臉書全文。(圖/翻攝自管中閔臉書)

我還是不太熟悉他,也不好判斷他的人格或行為。但針對這件事,他挺有guts說話直率不官腔。好感度+1。台大出身的台北市長柯文哲對此表示,管中閔上任固然有爭議,但他表示「但是不上任爭議更大」。台北市長柯文哲上午受訪說他實在是很不願意批評民進黨,但是,他雖然是台北市長,但其實他還是現任的台大醫學外科教授「不知道哪個白癡制定了這個白癡政策,我覺得要檢討一下。」。被問及管中閔有可能因此氣到參選台北市長嗎?柯說,管若真的出來選,票數一定很高。他表示:純粹就事論事,不曉得是誰決策。

民進黨選對會昨討論台北市長選戰布局備受關注。民進黨團總召柯建銘被問及柯文哲有沒有可能在2020競選總統?柯建銘說,「市長都不一定贏了,選總統是不可能的事」,柯建銘說,政治很現實,一旦落選台北市長,選總統的可能性就沒了,柯文哲時代就宣告結束了。柯建銘表示柯文哲上次贏連勝文17%,但過去民進黨在台北市長選舉中得票率最少都有三成,他認為柯P選上的機會並不高。被問及柯是否可循陳水扁模式選總統?柯建銘說兩者的時代、價值觀都不一樣,他認為柯P的情境無法比擬陳水扁。我只想說柯文哲如果沒有繼續在政府做事,我會蠻難過蠻憂心的。其實他很多政策都是以全民的福利為優先,都完全沒有考慮到可能打擊到選票的私利部分。像他那麼拚又正直廉潔的人實屬難得,他不能連任,必然是人民莫大的損失。很多人認為他多次失言,但他是直率,檯面上檯面下說的話都一樣沒有絲毫掩飾,無論如何,他功大於過是不爭的事實

他們兩個如果聯手,柯文哲搭配管中閔。好像頗適合啊。

前文化局局長龍應台的回應和說法
午夜她在臉書以「載入史冊的今天」長文發出批判,她表示「今天,2018年4月27日,教育部拒絕任命台大獨立選出的校長,我知道的是:這是一個台灣百年民主追求史上一個里程碑的日期。這個日期標註了:在總統蔡英文的許可、行政院長賴清德的拍板下,決定做出了。他們身為政治人物的從政史上,留下一個紀錄:為了一黨之私…..個黨為了獨占權力……歷史,會審判的。遲早而已。

龍應台(筆名胡美麗,1952年2月13日-),作家。畢業於國立成功大學外文系,獲美國堪薩斯州立大學英美文學博士學位。是臺灣臺北市首任文化局局長和中華民國文化部首任部長,亦曾在美國、德國、臺灣、香港的多所大學任職。1984年出版處女作《龍應台評小說》,後有雜文、文化批評、小說、散文、紀實文學等多種作品,如《野火集》和《大江大海一九四九》等。創辦有龍應台文化基金會。

龍應台臉書原文如下:

載入史冊的今天

教育部拖延任命台大透過遴選機制選出來的校長當選人三個半月。拖延的理由一再變動。

過程中台大被迫召開三次會議:第一次,學術倫理委員會召開,結論是,所謂抄襲案不成案。第二次,遴選委員會不得不開會,結論是,認定當選無疑義。第三次,被迫召開臨時校務會議,結論是,五個所謂「有問題」的提案全部「擱置」。「擱置」,不是字面上「不予處理」的意思,而是一個正式的行政作為,認為「不應該成案」。

⋯⋯

台大的三次會議、三次檢視、三次結論,都被教育部拒絕。…..我跟台大沒有淵源——我這漁村的孩子沒考上台大。我跟管中閔湊巧共事過,但是我們的業務交集不多,也無暇建立私交。他會不會是台大最好的校長?I don’t know and I don’t care. 我不是遴選委員。但我知道的是,他是台大經過正規程序產生的校長。…..我知道,尊重程序正義是民主制度的核心棟樑原則,絕不可破,一破就是大崩潰。我曾經擔任行政院政務官,因此我知道,對於社會矚目、影響深遠的重大事件,不論是哪一個部的業務,最後的主導者、決策者、拍板定案者,是行政院長。我曾經是中央政府的部長,因此我知道,對於社會矚目、影響深遠的事件,行政院長一定會負責任地向總統詳細報告,分析利弊。所以,不要告訴我,這是教育部一個單一部會做的一件事。….教育部拒絕任命台大獨立選出的校長,我知道的是….在總統蔡英文的許可、行政院長賴清德的拍板下…..他們身為政治人物的從政史上,留下一個紀錄:為了一黨之私……..這個黨為了獨佔權力,…… 遴選委員們,你要說什麼?校長候選人們,你要說什麼?其他的大學校長們,你要說什麼?…..歷史,會審判的。遲早而已。但是今晚我傷心。…..

趙少康的說法

他表示其實判斷的標準很簡單,管中閔到底有無瑕疵?就算是有,瑕疵是否大到他不能當台大校長?教育部擴大調查管中閔有無在大陸兼職,趙少康提醒綠營小心,窟窿會愈捅愈大,綠朝新貴之前當學者時難道都沒去過大陸交流,再捅下去,那些呼之欲出的人還有誰?所謂潑糞者人恆潑之,到時民進黨政府就糗大了。趙少康提到,葉俊榮是先中槍的第一人,趙少康鰾是葉俊榮是政務官,本有義務接受立委質詢,並立刻出面說明。趙少康放話,有一刀斃命的證據,就趕快拿出來,沒有就趕快發聘,拖死狗只是丟人現眼!趙少康並說,管中閔不是台大畢業,如果自己是遴選委員,不會選他當台大校長。但現在已被選出,他就支持管中閔當台大校長,因為《大學法》規定,公立大學校長一經遴選委員會選出,教育部只能聘任,不能多置一詞,更不能因政黨的好惡留中不發。

據遠見雜誌報導,特定媒體與綠營立委更提出「論文抄襲」「廈大任教」等各種指控,結果一一被證實是子虛烏有的抹黑,最後拔除職位的理由只剩下利益迴避沒有完善的部分。

但教育部的說法是證實有違法兼職,到底誰說謊護航或抹黑?

思考點:究竟是適法疑慮,還是違法?

兩者差異頗大,為何各大媒體能有兩種天曩之別的說法?若真違法,人可能會沒事?最怪的就是有遠見雜誌報導廈門等等是被黑根本無中生有,但教育部說確認廈門有兼職有違法。怪了,到底誰公然說謊?

台大校長遴選事件諸多羅生門

真相只有一個,但兩大媒體遠見雜誌和自由時報的報導居然各說各話不同調,最後整理出五大羅門。

姚立明公開的說法:因為事情的本質是遴選,這個遴選的過程裡面有很明確的瑕疵在,教育部要遴選委員會針對他指出來的瑕疵要具體做說明,這是很正當的法律程序…他在任內擔任獨立董事是否適格,這是個非常重要的問題。第二個遴選委員會因為有做獨董的董事長,以同一家公司的人,沒有利益迴避而投下贊成票…..也就是遴選委員會是否有必要遵守利益迴避原則。兩件事情的本質教育部要求說明其實是合情合理的。我完全不能理解為什麼台大遴選委員會迴避不做說明。….兩個有瑕疵的部分必須要回應。這不但是教育部也是社會的質疑。….你會發覺上街的馮燕 羅瑩雪都是馬朝的官員。….教授的人,是不是可以擔任獨立董事,這個一個問題。然後董事長,資訊有完全沒有揭露而做利益迴避,是第二個問題。這兩個問題很容易,必須要做說明。因為這是遴選規則裡面教育部可以要求說明的事情。…….故意迴避不做說明,以致……

爭議點回顧:管中閔有沒有違法兼職??針對獨立董事等等,管中閔究竟有沒有主動自主揭露的義務究竟是誰濫用私權?關鍵在於政府或教育部究竟有沒有權力干預或主宰台大內部的決定?管中閔究竟還有沒有再度參選的候選人資格?何來抄襲風波,論文抄襲與否學校都有機器可以在一天之內確認,有或沒有一清楚二處的事!為什麼可以繪聲繪影傳那麼久。到底是不是綠藍政治操作政治鬥爭?大家各自判斷。

 

管中閔是全然無辜的受害者,又或者他參選遴選過程確實充滿當選正當性的爭議和瑕疵

台大校長被黑?欲加之罪何患無辭?據媒體報導,蔡英文政府動用國家資源介入台大校長遴選??教育部駁回台大校長管中閔申請案的背後理由或動機為何?缺乏正當性?政治介入校園,校長無故被拔職??雙重標準自相矛盾?是是非非,為什麼教育界政治圈牽扯在一起?政治恐攻?和蔡英文不合,台大準校長被黑?又,教育部長吳茂昆本身有違法盜取專利和溢領經費的新聞爭議,政府高層是否雙重標準差別待遇引發討論。

整件事的爭議點:遴選過程有沒有行政瑕疵?若遴選有瑕疵有爭議,教育部可否介入?像是美國總統投票,若是過程中有瑕疵或爭議可能影響投票結果,該不該重選?該不該放大檢視當選人的合法性和正當性?

駁回管擔任台大校長的最主要理由是「利益迴避」問題,管中閔曾擔任台哥大獨立董事,和遴選委員蔡明興有利害關係,台大校長遴選有重大利益未迴避的適法疑慮。教育部並指出遴選會沒有針對規範,對被推薦人所提供的相關資料文件進行完整檢視,導致遴選委員及被推薦人之間,在經濟法律上有重大利益未迴避疑慮。

據記者王彩鸝的報導,教育部昨晚拍板予以駁回並強調「對事不對人」,管中閔仍可參選台大校長,但遴委會須就資格把關,重新選出的校長人選教育部仍有准駁權,並據綜整跨部會小組的「法律研析意見」,作適法性檢核。教育部次長林騰蛟表示會發文要求台大補正遴選程序,台大校長遴委會須回到最初8名候選人的資格檢查,教育部要求遴選委員必須利益迴避,若管中閔再次參選,蔡明興就必須迴避。記者追問,中研院長廖俊智任遴委,副院長周美吟是候選人,是否也涉利益迴避?林騰蛟表示,廖俊智曾在遴委會自行提案迴避,但遴委會討論後認為他不需要為此迴避,此事已做成會議紀錄,因此廖俊智院長不須迴避。林騰蛟表示,所有校長候選人的資格審查採取相同標準,管中閔若再次參選,仍須釐清獨董、學倫及赴中三大爭議。經跨部會小組討論,認定管中閔獨董身份與遴委蔡明興間存有「重大利害關係」。學倫爭議部分,也要發文要求台大誠信辦公室必須「認定」,不能像上次一樣不予處理。至於管中閔赴中兼職兼課部分,林騰蛟表示,「目前查無嚴重違法」,因為檢調還在調查中,若調查結果指管中閔有違反國家機密保護法、兩岸人民關係條例等法令,就不適格當校長候選人。該份文件共13頁,最後一頁的最後一句文字寫「管中閔違法兼職既然已經事證明確,依法自不得再參加遴選」

管中閔(1956年8月15日),針對維基百科的資料顯示其件中畢業,就讀文化大學,美國取得博士資格,2002年獲選中央研究院院士。2012年入閣,先後擔任政務委員經建會主委及國家發展委員會主委,2015年2月卸任政府公職。2018年1月5日,遴選成為國立台灣大學校長。

質疑並譴責管中閔的論點

1) 自由時報記者鄒景雯特稿(全文:http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1196414)

2) 風傳媒的報導  標題是:管中閔涉抄襲案再啟戰端 北美教授協會報告出爐:找到抄襲證據http://www.storm.mg/article/409529

事件:管中閔遭控他和暨南大學教授陳建良於2017年共同發表的論文,內容與陳建良指導研究生、暨大張姓學生的碩士論文雷同。

 

思考點:既然是陳建良和管兩人共同發表的論文,問題不一定在管也可能在陳建良,不是嗎?既然兩份論文都出自陳建良的參與,爭議點是什麼?論文有重疊,是否要問陳建良?

支持挺管中閔的論點

龍應台女士在她的個人臉書公開清楚寫道 :教育部拖延任命台大透過遴選機制選出來的校長當選人三個半月。拖延的理由一再變動過程中台大被迫召開三次會議:第一次,學術倫理委員會召開,結論是,所謂抄襲案不成案。第二次,遴選委員會不得不開會,結論是,認定當選無疑義。第三次,被迫召開臨時校務會議,結論是,五個所謂「有問題」的提案全部「擱置」。「擱置」,不是字面上「不予處理」的意思,而是一個正式的行政作為,認為「不應該成案」。

蔡英文和管中閔之間有何關係或恩怨?兩人一度公開筆戰?

台北市士林北投市議員擬參選人黃子哲公開表示,教育部遲遲不願核定新任台大校長之任命,除了因管中閔是國民黨的黨員,恐怕蔡英文與管校長的陳年舊仇才是主因。管校長擔任過國發會主委,當他時全力主導及推動馬政府所提出之「自由經濟示範區」重要政策,但卻屢遭民進黨杯葛。黃子哲指出2014年6月16日,時任民進黨主席的蔡英文,投書「馬政府自由經濟邏輯有誤」,質疑「片面開放市場、遍地開花式的自由經濟示範,會讓台灣對外談判籌碼流失」,疾呼「自由經濟示範區特別條例」應大幅翻修。但蔡英文的投書隔天隨即引來管全力回擊,嚴正發出一篇名為「蔡主席請給台灣一個機會」的新聞稿。文中一一反駁蔡英文的質疑,泡轟「蔡主席對示範區的規劃有許多誤解」、「不該由少數一兩個人決定其(示範區)生死」。文末寫道「給示範區一個公平機會,也是給台灣未來發展一個機會」。管也在新聞稿上署名本名「管中閔」。也就是說兩人當年是公開筆戰了。

卡管拔管事件是什麼?

台灣大學校長遴選委員會今年1月5日遴選出管中閔為校長當選人後,教育部遲遲未聘任,並接連發函釐清各種事項,包括利益迴避、兼職、學術倫理等,動用行政力量包括立法院、監察院等甚至連台北地檢署也開始調查。教育部聲明說是適法疑慮而非違法但最後教育部拔除台大準校長管中閔的大學校長資格管中閔,是透過台大遴選委員會選出來的校長。拔除台大準校長的後遺症:台大沒校長」的狀況繼續延伸半年以上。

針對此事,許多人對教育部決定不以為然,齊聲痛批教育部、蔡政府戕害大學自主。

1. ) 國安會前副秘書長、台大政治系兼任教授楊永明對教育部的處置表達嚴正抗議與不滿,他批評教育部與民進黨政府的處置方式,對管中閔個人,對台大與高等教育的發展與提升,甚至對台灣的民主法治都是非常負面的作為。楊永明說,不論從制度、法律或實質成面,這個處置都不正確且莫須有,講得不清不楚教育部經過這麼多時間,沒有實質上可以認定管中閔違法便拔除其職位。

2) 環保署前署長、台大地質系教授魏國彥感嘆,「我能假設台大還是一個能追求自由、捍衛真理的校園嗎?」他也自問「我能假裝什麼事都沒發生嗎?我怎麼忍住怒氣,掩住悲哀,平心靜氣面對學生呢?當告訴學生「全球變遷」,更緊迫而來難道不是校園崩壞嗎?」魏國彥說他得知消息後哀大莫於心死

台大校長遴選風波

台大校長遴選會1月5日選出中研院士管中閔為新任校長,原預訂2月1日上任。但(台大財經系特聘教授)管中閔先是遭媒體踢爆涉及從2005年起在中國廈門大學等多所大學違法兼課,台北地檢署已分「他字案」調查查明管中閔有無觸及刑責。據了解是民眾檢舉管中閔身為受到管制的離職政務人員,卻在卸任國發會主委後未經報備核准就到中國兼課,違反《國家機密保護法》有關涉密退職政務人員管制3年登陸相關規定。此外,管遭民進黨立委張廖萬堅檢舉他與暨南國際大學教授陳建良於2017年在中央研究院研討會共同發表的論文,是抄襲自暨南大學學生碩士論文,並爆出管中閔擔任台灣大哥大獨董,但遴選委員蔡明興是台哥大副董事長,質疑遴選過程涉及未利益迴避

台大主任秘書林達德受訪表示「一個團體需要有leader」,台大已經9個多月沒有正式校長使校內重大校務無法推動。關鍵在於教育部遲遲未核定管中閔人事,最後在缺乏正當性的前提下直接拔除職位。

 

後續效應 台大學子的反彈「拒絕政治恐攻」

台大學生今天中午在校園內部發起「台大傅鐘肥皂箱論壇」,希望透過野台開講的模式讓更多人重視台大校長遴選一事。發起的學生林汶郁表示台大校長無法順利上任導致無法撥款下來,包括藝文中心的預算因此卡住,2018年是台大校慶90周年,但藝文演出、公共藝術停擺,職員的薪水只能用校務基金支應,甚至影響交換學生計畫、雙聯學位等校內事務的推動,這些都是台大校長要帶領校務單位共同簽署、合作的。受牽連的學子和職員頗多。林汶郁也表示甚至連競爭型計畫的經費可能也會因此受限。

教育部拔管後,後續效應接二連三發酵

由台北商業大學校長張瑞雄、中國科技大學校長俞明德、德明科技大學校長徐守德等多所私立科大校長共同發起的「全民連署,敦促教育部退出政治干預,尊重大學生自主」連署行動,從4月29日晚上至今在網路發酵,逾1萬8000多人響應連署。管中閔今天也在個人臉書上轉貼連結,表達對連署活動的支持,

管中閔台大校長遴選案延燒,政大教授陳芳明終評論「為了管中閔事件,整個知識界簡直鬧翻了」「蔡總統的最大功勞,就是創造有史以來的最大藍綠對決。民進黨很亂,國民黨更亂。我絕對不表態,政治干涉學術的傳統,不是從今天才開始….」。

李艷秋的說法

教育部將決定是否通過聘任管中閔為台大校長,目前透露的訊息包括:一、前後任教育部長都強調:違法就不聘;二、媒體質疑新部長吳茂昆去大陸講學,吳部長?他與管中閔兩人情況不能相提並論;三、在內政部長葉俊榮及吳茂昆都被爆赴大陸講學後,卡管的風向又再度回到管中閔任獨蕫的問題。

後續效應

台大、台師大、台科大組成的「國立台灣大學系統」發出聲明,呼籲教育部應尊重大學自治,要求政治退出校園運作。

4月29日中國時報部落格部落客「blackjack」以「陳弱水選輸台大校長翻盤密技:由其妹陳翠蓮狂咬管中閔談談學校家族化的奧妙」為題直指,經「陳翠蓮狂咬後,教育部拔管,最大受益為陳弱水」,他還強調,「弱水落選、就靠老妹!」這名部落客指陳翠蓮是陳弱水的妹妹,陳翠蓮靠著陳弱水、周婉窈夫妻的家族光環,才能從私立大學跳槽到台灣大學任教。

陳翠蓮今天稍早發布聲明指出,她與陳弱水無血緣關係,到台大任教之前只在學術研討會上見過周婉窈,更不認識陳弱水。她也表示,她研究台灣史從碩士論文已有跡象,從任教於私立大學到台大,並非靠著「家族」,而是她個人多年的努力,作者這種推論可說是對於大學聘任與研究要求全然無知。該名部落客晚間在中時電子報部落格上刊出更正訊息:陳翠蓮並非陳弱水之妹,自負誤植之責,並向陳翠蓮教授致歉,亦與網路平台無關。

和蔡英文的關係,成為箭靶?(更多info:https://udn.com/news/story/11744/3049598?from=udn-relatednews_ch2)

 

新聞關鍵字:拔管。台灣學術界寒蟬效應。台灣學術界的競爭力。管爺,大砲性格。2020年總統大選,君子對決。政治追殺。背棄理念,公器私用。管中閔獨董問題,適法疑慮。重啟程序,遴選委員。參選。利益迴避。獨立董事的任職資格,推薦獨立董事為主要業務的獵頭公司。計畫性的人格摧毀。社會氛圍。民主程序。

相關新聞。參考資料:

焦點評論》誰在踐踏大學自治? 記者鄒景雯/特稿
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1196414
教育部「拔管」成功 台灣高教史一定會記得「吳茂昆」 遠見雜誌 謝明彧
http://t.cn/RuKuGky
批踢踢實業坊›看板 Gossiping標題[新聞] 教育部:現在查無違法 不代表以後沒有
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524887346.A.D11.html

「拒絕政治恐攻」 台大學生發起肥皂箱論壇
https://udn.com/news/story/11744/3047755?from=udn-relatednews_ch2
前政務官批傷害台灣民主、戕害大學自主
https://udn.com/news/story/12054/3112596?from=udn-relatednews_ch2
黃子哲爆料教育部卡管 原來是蔡英文公報私仇
https://udn.com/news/story/6656/3048453

談拔管案 龍應台:4/27/2018是一個要被載入史冊的日子
https://udn.com/news/story/11744/3047755?from=udn-relatednews_ch2
柯P談拔管:哪個白癡制定這白癡政策
https://udn.com/news/story/12054/3112374?from=udn-hotnews_ch2
台大9個多月沒正式校長 校方:很多重大校務無法推動
https://udn.com/news/story/11744/3048120?from=udn-relatednews_ch2
孫大千感嘆「卡管」 民進黨失台大師生人心
https://udn.com/news/story/11744/3047142?from=udn-relatednews_ch2
管中閔遭檢舉涉違法兼課 北檢分案調查
http://t.cn/RuKuJ6K

Author: 外語專科 出版社

編輯今年的小名是:「一點點小姐」,就是字面上的意思,什麼領域都剛好只懂一點點。文章陸續刊登於各平台,包括「自由時報」「東森新聞官網」「TVBS官網」「蘋果日報官網」「姊妹淘」。2017在TVBS有一專欄。使用過諸多筆名,如野澤碧、強心臟戰鬥力女孩、黑豆玄米小姐等等。療癒系小說處女作《推理愛》由重量級名人黃宥嘉醫生公開掛名推薦及寫序。《推理愛》不在多數實體書店上架,請在出版社官網直接訂購。充滿好奇心,但不愛偵探片。愛讀報愛剪貼,就愛戴上偵探的瞳孔探追根究。是俗仔,怕黑怕高又排斥恐怖片。購物,是批發控,高度執著CP值。這些年才迷上攝影,但只懂皮毛。這一兩年才慢慢關注時事議題,2017年熱愛花圃種植,喜歡日韓劇也追歐美影集。最近迷上動漫【リライフ】 。個人部落格轉網站前已累積逾六百萬的瀏覽量,單篇熱門文章兩年多的時間累積近一百六十萬的點閱率。2018年的心願之一是撥空寫完英文小說。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *